Commentaires sur : Piratage : quand on confond culture et divertissement

Par : le brésilien

le brésilien — Sun, 12 Apr 2009 15:51:13 +0000

Attention, ce que tu fais dans ton article, c’est hiérarchiser la culture et je ne crois pas que ce soit le débat ici. Certe, aujourd’hui, l’assimilation culture-divertissement peut être assez confuse mais cela est a mon hors sujet. Et j’estime également qu’il est réducteur de dire qu’a l’heure actuel, le public ne télécharge que les derniers tube sorties de la dernière star ac ou de poubel star. Cela est mon avis tout simplement faux. Personnellement, lorsque je télécharge, ce que je cherche avant tout, c’est découvrir, découvrir de nouveaux horizons musicales. Mais il me semble important de dire que ce qui arrive a l’heure actuel, c’est a dire le piratage et ce qui s’en suit, n’est que le fruit de la politique menée par les majors depuis les 20 derniers années. En effet, avec leur monopole, ils ont matraqué le public avec leur produits culturel Résultat, en dictant ce que devait écouté et regarder le peuple, ce dernier a vu son champ culturel se restreindre dramatiquement. Résultat, ces derniers en retour se sont mis a télécharger, et a télécharger quoi, et bien, nos chers produits culturel présentait part nos chers majors leur faisant croire qu’il n’y avait pas d’autre bien culturel a consommé que le leur. Et bien chers majors, qui sème le vent récolte la tempête.

Par : Bruno

Bruno — Wed, 18 Mar 2009 16:12:55 +0000

Bonjour Munchausen
En fait, je parle davantage de culture que d’art. Je ne conteste pas le fait que la musique ou le cinéma soient des formes d’art. Je dis juste que c’est extrêmement réducteur et démagogique de brandir l’étendard de la “culture en danger” pour justifier une campagne anti-téléchargement. Et je dis également que si on voulait vraiment protéger la culture en ligne, ce serait bien de ne pas se cantonner alors à ce qui rapporte le plus d’argent car s’adressant aux “masses populaires”, mais d’aller au bout des choses en favorisant la diffusion et la sécurité de toutes les formes de culture.

D’où l’orientation volontairement polémique de mon billet : puisqu’on parle de culture, alors parlons-en. Mais pour l’instant, tout ce que je vois c’est qu’on veut surtout protéger de manière bien hypocrite les intérêts de certains pourvoyeurs de divertissement populaire. Rien de plus.

Par : Munchausen

Munchausen — Wed, 18 Mar 2009 13:36:14 +0000

Bonjour Bruno

Sans vouloir rentrer dans une discussion philosoficocommercialodémagogico-pertinente sur la nature de la limite entre l’art (ou la culture) et l’exploitation commerciale, je dois constater que tu base tes pensées sur un jugement de valeur.

Comment peu tu décider qu’un travail artistique peut être qualifié de culturel et que l’autre n’est que le résultat d’une “basse” exploitation financière. Quel est l’arbitre susceptible de siffler la faute dans le marché (car il s’agit bien d’un marché) de la culture ?

De plus, si je comprend bien ton raisonnement, les produits à visée commerciales devraient être déchut de leur droit à la rentabilisation au profit de produit qui ne seraient pas conçut pour gagner de l’argent mais qui en auraient le droit ?

Cela me rappelle une discussion entre deux artiste de mes amis.

L’un n’ayant aucun scrupule à vivre de son art en le vendant parfois très cher étant accusé par l’autre d’être esclave des marchands du temple en produisant des œuvres en accord avec les goûts de sa clientèle.

L’autre peinant à vendre des toiles bon marché, obligé de travailler à mis temps dans des jobs avilissants pour arriver à vivre de son art. Détestant le fait de vendre son travail destiné (selon lui) à l’humanité plus qu’a quelques collectionneurs privés.

Comme toujours la vérité, se trouve au milieu de ces deux conceptions de l’art et je regrette tout autant que l’un se limite à une démagogie picturale tandis que l’autre ne se donne pas la possibilité de vivre de son art. (m… il va falloir que je simplifie ma façon de dire les choses quand même).

Mais je ne permettrait pas de décider que l’un doit vivre et l’autre mourir simplement parce-que j’aime le travail de l’un et pas celui de l’autre. Je pense que tout deux méritent le statut d’artiste à part entière, au même titre que celui qui dessine au stylo bic les sous verre publicitaires des cafés.