<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Commentaires sur : (Dés)Information ? Google nie la découverte de l&#8217;Atlantide</title>
	<atom:link href="http://www.bruno-gonzalvez.com/2009/02/23/desinformation-google-nie-la-decouverte-de-latlantide/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.bruno-gonzalvez.com/2009/02/23/desinformation-google-nie-la-decouverte-de-latlantide/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Fri, 10 Feb 2012 20:27:33 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Munchausen</title>
		<link>http://www.bruno-gonzalvez.com/2009/02/23/desinformation-google-nie-la-decouverte-de-latlantide/comment-page-1/#comment-6</link>
		<dc:creator>Munchausen</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Feb 2009 12:41:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bruno-gonzalvez.com/?p=194#comment-6</guid>
		<description>On croyait que l'aventurier possédait une machette, un fouet et un chapeau ?

Que nenni ! L'Indiana Jones moderne fait ses découvertes en restant bien au chaud chez lui devant Google. On se sent tous un peu aventurier la... non ?

Sérieusement, il n'est pas difficile de savoir qui a raison au final il suffit d'aller voir sur place.

Si l'on peu apercevoir des rues on peu se rendre compte que : 

 • Certaines rues auraient traversé des reliefs qui me paraissent bien élevé 

 • Au alentour de cette cité on ne peu apercevoir la raison pour laquelle elle se serait enfoncée brutalement dans la mer. Pourtant il devrait bien y avoir le signe d'une rupture dans la plaque tectonique* quelque part ? 

Bref quelques traces au fond de la mer (causées par des chalut) ne font pas forcément une cité perdue et les aventuriers moderne feraient bien de sortir de chez eux pour vérifier leur hypothèses avant d'affirmer la véracité de leur découverte.


(*)rien a voir avec la danse sur fond de musique électronique.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>On croyait que l&#8217;aventurier possédait une machette, un fouet et un chapeau ?</p>
<p>Que nenni ! L&#8217;Indiana Jones moderne fait ses découvertes en restant bien au chaud chez lui devant Google. On se sent tous un peu aventurier la&#8230; non ?</p>
<p>Sérieusement, il n&#8217;est pas difficile de savoir qui a raison au final il suffit d&#8217;aller voir sur place.</p>
<p>Si l&#8217;on peu apercevoir des rues on peu se rendre compte que : </p>
<p> • Certaines rues auraient traversé des reliefs qui me paraissent bien élevé </p>
<p> • Au alentour de cette cité on ne peu apercevoir la raison pour laquelle elle se serait enfoncée brutalement dans la mer. Pourtant il devrait bien y avoir le signe d&#8217;une rupture dans la plaque tectonique* quelque part ? </p>
<p>Bref quelques traces au fond de la mer (causées par des chalut) ne font pas forcément une cité perdue et les aventuriers moderne feraient bien de sortir de chez eux pour vérifier leur hypothèses avant d&#8217;affirmer la véracité de leur découverte.</p>
<p>(*)rien a voir avec la danse sur fond de musique électronique.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

